david dijo

si la gente fuera a ver más cine español a lo mejor las pelis no necesitarían dinero público para financiarse...

12 Julio 2005 | 11:16 PM

doncristal dijo

Si la gente no va es porque es MUY malo. Si fuese mejor, la gente lo vería y no necesitaría dinero público para financiarse. Tal y como lo planteas suena como 'Tráguese usted los ñordos que creamos para que no necesitemos dinero público', cuando debería ser 'Haga usted productos decentes -y a ser posible sin que le cueste dinero al contribuyente-, que a lo mejor así pasamos más por taquilla'.

12 Julio 2005 | 11:27 PM

andreab dijo

Creo que no entiendo muy bien, estas con o en contra de Almodovar???, a mi me han gustado sus peliculas, como muchas del cine español a ti no?

12 Julio 2005 | 11:30 PM

Perraco dijo

Este es de los míos!!! :P

Como ser John Malkovich es como milcientotrece,treintaytrés periódico veces mejor que Nadie Conoce a Nadie y otras muchas pelis del cine español, pues los mejores directores del cine español se llaman Juan Piquer Simón, Jess Franco, José Ramón Larraz, Leon Klimowsky... que no eran malos, eran peores, pero al menos sabían que hacían basura y lo reconocian... no como otros más modelnos y con ínfulas...

un saludo arenil

le echaré un vistazo a tu web

12 Julio 2005 | 11:36 PM

doncristal dijo

La cuestión no es si estoy con o en contra de Almodóvar. Estoy en contra de pagar con mis impuestos subproductos carentes de interés. Si el cine español va mal, no debería ser mi problema. La poesía española también va mal, y todavía no he visto subvenciones para los poetas. ¿Qué tiene un directorcillo de cine que no tengan ellos?

12 Julio 2005 | 11:36 PM

juan dijo

A veces creo que Don Cristal soy yo. Completamente de acuerdo: Dawn of the death, con la infinitamente adorable Sarah Polley, es una película estupenda. Cine sin política, o sea, cine.
Nadie conoce a nadie es una de las cintas más ridículas que he visto en mi vida. No la puedes subir al ring con la de Malkovic: nadie conoce a nadie es apenas un detritus dentro de su subgénero, mientras que la de Spike Jonze casi inaugura un género.
El cine español es lamentable. La última película buena que vi de nuestra patria fue "Smoking room". Al cine español le falta cerebro y le sobra todo lo demás.

13 Julio 2005 | 01:55 AM

PabloGamo dijo

El cine español siempre ha sido pésimo en general, pero con la salvedad de cuatro cosas (que se suelen poder contar con los dedos de una mano)que hacen equilibrar la balanza. Lo preocupante es que en los últimos años el porcentaje de cosas que se salvan es numericamente despreciable. Menos cine social de postureo para figurar en EPS y más comedias nens!

Dicho todo esto mil veces prefiero una española que esas pelis Argentinas que lamentablemente estan tan de moda.

Ciao DC

13 Julio 2005 | 10:12 AM

Dv dijo

Hola. No me gustan ni el cine español ni el argentino. El artentino no me gusta porque me paso la película tratando de entender lo que dícen. El español no me gusta porque no me gustan la mayoría de sus argumentos, no me caen bien la mayoría de los actores/actrices españoles y además también me paso gran parte de la película tratando de entender lo que dícen, que muchos de ellos creo necesitan un curso acelerado de vocalización. Me dirán que el cine que me gusta es doblado y pierde autenticidad, etc, etc, Bien, me parece legítimo, pero yo no voy al cine a leer, y non tengo la suerte de saber inglés lo bastante como tantos y tantos compañeros de trabajo que alardean de ir a ver películas en versión original y que dudo se enteren de la misa la media. Bien, estas son mis razones por las que no me gusta el cine español. ¿Por qué me gusta, sin embargo, el cine inglés, y por qué me gustan las grandes producciones norteamericanas? El inglés porque me gusta la mayoría de las temáticas que aborda, y porque creo que son capaces de realizar películas en interiores, sin un sólo plano exterior, y engancharme con los personajes, la historia, la música y los decorados. El norteamericano porque yo, lo sé, soy así de simple, voy al cine a divertirme, a entretenerme, a no comerme la cabeza por asuntos tales como "travesti conoce a marinero que a su vez abandona a su mujer, quien está secretamente enamorada de un enano del circo y folla desesperadamente con el vecino del tercero, que en realidad se siente mujer y desea ponerse unos tacones y actuar en el Paralelo". Si además después tengo que escuchar que "las películas de X reflejan como nadie la realidad de la sociedad española", pues apaga y vámonos. No me gusta el cine español. Ah, perdón, hago una excepción: me gustó mucho Los Otros. Saludos.

13 Julio 2005 | 10:37 AM

Miguel dijo

en mi opinión no sólo apesta, sino que encima hay que joderse, si dices que no ves cine español o que no te gusta, te miran como si fueras un bicho raro, como si no fueras lo suficientemente "intelestual". Y si además añadas que en vez de la última de Almodóvar has visto La Guerra de los Mundos, pasas a ser el más vulgar del mundo mundial. Pero eso sí, no digas que has visto un apasionante ciclo de cine español de los 40, u otro no menos dinámico ciclo de cine turco-chipriota sin subtítulos, porque entonces eres todo un campeón. Hay que joderse...

13 Julio 2005 | 10:41 AM

juan dijo

El cine turco-chipriota está pagando fuerte en Torrelodones, que lo sepáis.

13 Julio 2005 | 11:57 AM

bob dijo

Yo financiaría gustoso el cine español con mis impuestos si Carmen Calvo se atreviera a poner en marcha el proyecto 'SUBVENCIONAR PARA QUE NO HAGAN NÁ'.

Seguro que nos saldría más barato y sería mejor para todos, pagarle una buena renta mensual a gente como Giménez Rico, Garci, García Sánchez, Gómez Pereira, Patricia Ferreira,... para que se quedaran en su casa dedicados en cuerpo y alma al macramé y al potos.

13 Julio 2005 | 12:05 PM

gottfried dijo

Chupa tintas los ha habido siempre y los habrá,
la mayoría del artisteo famoso, es vomitivo.
Organizaciones como la SGAE, etc..., grupos de presión q son bien recividos en la opinión publica, y por relacción directa, beneficiarios de ciertos privilegios a cargo del gobierno de turno.

13 Julio 2005 | 12:27 PM

Margarita dijo

Yo no tengo opinión, desde que vivo en Madrid, evito el cine español como paliativo de extranjera (inmigrante, por ser sudaca). La Sobreexposición a una cultura ajena hastía demasiado.
El caso es que aprovecho la tertulia, para contarte, si no lo sabías ya, Doncristal, que en la preciosa terraza de La Casa Encendida hay un ciclo de verano de ciencia ficción que tiene muy buena pinta, pasan The Quatermass experiment y La invasión de los ultracuerpos. Pues eso.

13 Julio 2005 | 03:02 PM

doncristal dijo

La invasión de los ultracuerpos marcó mi infancia. Recuerdo que estuve una semana cagado de miedo en la cama; aunque eso sí, crecí dos años de golpe al desmoronárseme de un plumazo y de manera inesperada el mito del 'happy ending'. En cuanto a L'astronave atomica del Dottore Quatermass (no sé si estamos hablando de la misma peli), la vi hace cuatro o cinco años en Italia y me pareció un cinepalomitas magnífico.
Lo peor del caso es que el que ha 'emigrado' de Madrid soy yo, así que me tengo que conformar con lo que los portugueses tengan a bien emitir o dispongan en sus escasos videoclubs (y los 'ciclos de cine', por desgracia, no están muy arraigados en su cultura).

13 Julio 2005 | 03:26 PM

Xabier dijo

A ve a ver, hablar de cine español o inglés o de donde sea casi siempre es una estupides y una entelequia. Definir un cine nacional solo sería válido si en ese país se hubiera hecho una sola película en toda su historía y creo que ni así. ¿Así que el cine inglés se define porque filma en interiores? Brillante definición que deja fuera el 99 % de las películas del cine inglés descontando aquella en que duraba exploraba la relación dialéctica entre texto, contexto y subtexto y dos horas y media con un plano medio de cámara fija sobre un personaje mudo en una habitación vacía. Claro que se pueden investiigar tendencias, características comunes, trayectorias etc. etc. pero toda sociedad que se precie intentará hacer , no un cine, sino muchos. Y ese otroi, esos otros cines los desconoces, casi no circulan, y los consume una elite cinéfila. Y aún así, solo una parte. Pregúntate por qué no circula o por qué ni siquiera se produce, o no se piensa o ni siquiera se sueña. La diversidad debe ser una objetivo. Lo peor sería que todas las pelis fueran iguales o parecidas, sean dramas o comedias o lo que sea. Lo peor es lo hegemónico, ya sea dictado por el mercado y la industria, como por lo artesanal, como por políticas de estado o de partido o de escuela o tendencia. El cine inglés, es mucha cosa, la mayoría lo desconocemos, incluso para la mayoría que vive en inglaterra. Cine norteamericano? Cuál? El de las majors, los blockbusters, el cine independiente, y cuál independiente, el independiente de qué y de quienes. Es muy importante tener una visión crítica pero a costa de no quedarse en la superficialidad de esto no me gusta y porque no y no y no. El espíritu crítico es otra cosa. Toda nueva generación que no se la tire con lo establecido es peor que la que se amolda gustosamente pero no alcanza con ser parricida, por algo se empieza, pero hay que dar más e ir a fondo. Denunciar las corruptelas y los acomodos como también los cómodos lugares comunes es imprescindible pero también hay que hacer, como crítico, y si se quiere ser expectador, lo que es muy válido, a la hora de empuñar la crítica, no basta con demoler, hay que encontrar argumentos más sólidos, bucear, investigar. En cuanto a la diversión, me encanta pero ese sentido acotado de la diversión siempre fue manejado y manipulado por el poder para fomentar pasotas. Lo lúdico en el cine es uno de sus rasgos más profundos. Basta ver algo de Billy Wilder, por nombrar uno, pero si todos hicieran lo mismo o parecido, sería pésimoy sobre todo muy difícil de imitar. Si quieres dejar un mensaje, envía un telegrama, dijo un productor de Hollywood. Me sigo riendo con el chiste pero no me lo creo, porque en el contexto histórico concreto, no era una broma y no lo sigue siendo. Igual, hagas lo que hagas, comedia, drama, musical, cine político desembosadamente militante o arte puro, el único mandamiento es no aburrir. No como este comentario que ya me dió sueño.

13 Julio 2005 | 03:38 PM

juan dijo

Siempre te quedará Manoel de Oliveira: más diver imposible.

13 Julio 2005 | 03:39 PM

doncristal dijo

Joder. 96 o 97 años y el tío ya está pensando en su próximo 'thriller' (jeje). Lo pondría a parir si hubiese visto alguna de sus pelis entera. De todos modos, aquí se le venera pero sus pelis no las aguanta nadie. Por suerte, el gobierno portugués no suelta pasta para cine, y así todo el país produce menos pelis al año que Galicia. Eso sí, reuniendo valor para ver alguna, se comprende.

13 Julio 2005 | 03:49 PM

juan dijo

Dime qué pelis haces y te diré qué país eres. Triste pero cierto.

13 Julio 2005 | 03:53 PM

La Visión Irisada referenció

Mala y triste

...myfiles/doncristal/alatriste.jpg" width="205" height="293" class="imgdcha" />Es que no aprendo. Me engatusan con que esta vez va a ser diferente. Que hay una buena historia y 24 millones de euros por detrás...

4 Septiembre 2006 | 11:26 PM